Folder: evolutie of schepping - wat geloof jij? (10)

januari 18th, 2009

Inhoudelijke bespreking kopje 6 - ‘Conclusie’

We zijn aangekomen bij het slot. Onder kopje 6 worden conclusies getrokken op basis van de inhoud van de folder. Gezien mijn kritiek op deze inhoud is het niet verwonderlijk dat ik de conclusies niet onderschrijf. Ik zal ze voor de volledigheid nog wel kort behandelen. Na de conclusies wordt de bijbelse boodschap samengevat door de samenstellers van de folder. Ook hier zal ik kort op ingaan.

Deze bijdrage is mijn laatste inhoudelijke kritiek op de folder. Hierna zal ik alleen nog de nieuws- en opinieberichten over de folderactie volgen en mogelijk daarover schrijven op deze website.

door: Simon

De conclusies

Conclusie (1)
Het is technisch niet te bewijzen of de mens op aarde is gekomen door schepping of door evolutie, want het is een gebeurtenis uit het verleden.

Gebeurtenissen uit het verleden kunnen sporen achterlaten in het heden. Er staan exacte methoden tot onze beschikking om deze sporen te onderzoeken en daar conclusies uit te trekken. Het is op basis van deze exacte wetenschappen aannemelijk te maken dat de diversiteit aan soorten niet plotsklaps, maar langs evolutionaire paden is ontstaan gedurende een lange tijd.

Conclusie (2)
Geschiedenis wordt geschreven vanuit een bepaald standpunt, met een bepaald doel.

Als ik een historisch wetenschapper was, zou ik hiertegen protesteren, maar ik ga hier nu verder niet op in. Deze opmerking heeft weinig met het onderwerp ‘evolutie’ te maken.

Conclusie (3)
In de schoolboeken (…) probeert men de evolutietheorie aannemelijk te maken. Daarbij gebruikt men feiten die helemaal geen bewijs zijn of zelfs onjuist zijn.

Het aannemelijk maken van de evolutietheorie gebeurt in laboratoria en in veldonderzoek. In schoolboeken probeert men relevante en actuele kennis over te brengen op scholieren. Als er fouten in die boeken staan, dan dient dat te worden gecorrigeerd. Maar het is niet zinvol om een incident te gebruiken als argument tegen een theorie.

Conclusie (4)
U of jij hebt de keuze: geloven wat de evolutietheorie vertelt over de wordingsgeschiedenis van de mens of geloven wat in de Bijbel staat.

Deze conclusie dwingt al die mensen die kennis hebben genomen van de evolutietheorie en haar aannemelijk vinden, het geloof in de boodschap van de Bijbel op te geven. Dit is gelukkig niet het geval, want er zijn veel mensen die de boodschap van de Bijbel ter harte nemen en tegelijk een gezonde belangstelling voor en acceptatie van de evolutietheorie hebben weten op te brengen. Deze conclusie is dus feitelijk onjuist!

De Bijbelse boodschap

De samenstellers van de folder geven een korte weergave van de bijbelse boodschap, die ik als volgt samenvat:

“De mens verschilt van de dieren omdat hij contact kan hebben met God. De mens heeft echter het contact met God verbroken (zondeval). Als gevolg daarvan trad het omgekeerde van evolutie in: degeneratie. Problemen zoals ziekte en dood zijn door de zondeval ontstaan en zullen steeds erger worden. Maar: door Jezus Christus kunnen we weer in contact komen met God. Jezus Christus heeft de straf die wij verdienen voor ons gedragen en geeft ons de Heilige Geest die het mogelijk maakt om weer kind van God te zijn.”

Wat mij verbaast is dat de samenstellers van de folder zonder verdere toelichting ‘degeneratie’ koppelen aan de zondeval in Genesis 3, door te schrijven: ‘als gevolg daarvan trad het omgekeerde van evolutie in’. Ik vind het op zich een interessante visie op de zondeval. Maar wat we lezen in Genesis 3 is niet dat de schepping begon te vervallen. Wat we lezen is dat het paradijs waar de mens in geplaatst was, verboden toegang werd. We lezen dat de vrouw meer last zou krijgen van de zwangerschap. We lezen dat de verhouding tussen man en vrouw in negatieve zin zou veranderen en we lezen dat de mens moet zwoegen voor zijn levensonderhoud en uiteindelijk zal sterven.

Uit de tekst in de folder kunnen we dus afleiden dat de samenstellers niet uitgaan van een letterlijke lezing van de zondeval, maar van een theologisch samengestelde exegese. Dit is belangrijk, want daarmee kan ook de uitleg van Genesis 1 in een theologische context worden onderzocht. Blijkbaar is er ruimte om theologische methoden toe te passen om tot een beter begrip van bijbelteksten te komen en zo gedachten uit te wisselen over de boodschap van de Bijbel.

Ik vind dit een goede insteek. Als je elkaar die ruimte geeft, dan kan er zowaar een dialoog ontstaan. Als in die dialoog ook de natuurwetenschappen serieus worden genomen en erbij worden betrokken, dan zal er een complexe dialoog ontstaan. Dit is wat mij betreft de juiste benadering van de scheppingsvraagstukken en in de vorm van het inmiddels bekende plaatje ziet dat er als volgt uit:

Ik hoop dat de samenstellers van de folder inzien dat hun bijdrage aan de discussie niet vruchtbaar is. Het steevast tegenover elkaar zetten van evolutie en schepping leidt tot een onnodige spanning tussen natuurwetenschap en theologie. Daarbij presenteren ze feitelijke onjuistheden en voorbarige conclusies, waardoor ze niet geloofwaardig zijn in het overbrengen van hun boodschap.

Entry Filed under: Folder 'evolutie of schepping' 2009