Folder: evolutie of schepping - wat geloof jij? (09)

januari 8th, 2009

Inhoudelijke bespreking kopje 5 - ‘Een paar feiten’

Inmiddels zijn we aangekomen bij het spannendste deel in de folder. Onder kopje 5 worden enkele feiten aan de orde gesteld. Feiten zijn belangrijk, want daar kunnen we niet om heen. Welke feiten komen aan bod in de folder en hoe beinvloedt dat de discussie over schepping en evolutie? Ik zal beginnen met een feitenrelaas vanuit de exacte wetenschappen, om daarna iets te zeggen over Darwins theorie en de behandeling van de feiten in de folder. Startpunt van deze bespreking is het plaatje dat ik bij de bespreking van kopje 2, ‘Wie is God’ hebben gemaakt op basis van de inhoud van de folder:

We gaan kijken of de feiten iets aan dat plaatje veranderen.

door: Simon

Wat vertellen de feiten?

(1) volgens diverse onafhankelijke dateringtechnieken zijn de aarde en sommige aardlagen miljoenen tot miljarden jaren oud

(2) gevonden fossielen in gedateerde aardlagen tonen een hoge mate van ordening in de tijd

(3) van diverse huidige soorten is de morfologische geschiedenis vrij goed te reconstrueren op basis van gevonden fossielen (bijv. van de Olifant)

(4) alle organismen bevatten DNA als drager van de erfelijke informatie

(5) verwante soorten vertonen een bepaalde geografische verspreiding

(6) DNA kan veranderen: bouwplannen van soorten zijn niet star, maar flexibel

(7) er zijn verrassende overeenkomsten (homologieën) ontdekt tussen zeer uiteenlopende soorten

(8) er zijn aanwijzingen vanuit de embryologie voor een verwantschap tussen soorten met verschillende lichaamsbouw

(9) mutaties kunnen een positief effect hebben op het welzijn van een organisme, maar hebben meestal een neutraal of negatief effect.

Bovenstaande feiten vertonen een samenhang die een hoge mate van plausibiliteit verleent aan de theorie dat de huidige soortenrijkdom voortkomt uit een gemeenschappelijke oorsprong en geleidelijk is ontstaan door natuurlijke selectie van onbedoelde veranderingen. Om het anders te zeggen: Darwin had gelijk!

De enige wetenschappelijke manier om aan te tonen dat Darwin ongelijk heeft, is door anomalieën te vinden die een dusdanige uitdaging voor zijn theorie vormen dat de wens ontstaat om een betere theorie te ontwikkelen die niet alleen de anomalieën, maar ook alle andere feiten zo verklaard dat deze theorie een hogere mate van plausibiliteit heeft dan de evolutietheorie van Darwin. Ondanks meerdere pogingen vanuit allerlei hoeken en wetenschappelijke disciplines, is er geen betere theorie voorhanden. Daarom is de evolutietheorie op dit moment de meest plausibele theorie over het ontstaan van de soorten en ze is zelfs zo rigoureus getest en onderzocht dat de evolutietheorie tegenwoordig als zeer robuust en betrouwbaar wordt beschouwd.

Om terug te komen op het plaatje uit de inleiding: de evolutietheorie geeft een verklaring voor de samenhang tussen allerlei feiten. Een bekende bioloog (en Christen) schreef eens: “Niets in de biologie is te begrijpen, behalve in het licht van evolutie” [bron]. De vraagtekens in het plaatje kunnen voor biologen dus worden vervangen door het idee van Darwin. Dan komt het plaatje waar we mee begonnen er als volgt uit te zien:

De behandeling van enkele feiten in de folder stelt niet veel voor:
(A) Fossielen van nog steeds bestaande soorten.
Dit is geen anomalie, omdat de evolutietheorie niet voorschrijft dat soorten moeten veranderen. Een soort die al heel lang bestaat, heeft eenvoudigweg een goede strategie ontwikkeld om te overleven.
(B) De sortering van fossielen in aardlagen.
De sortering is duidelijk zichtbaar en een sterke aanwijzing van een geleidelijke ontwikkeling van soorten. De pogingen van creationisten om hier andere verklaringen voor te vinden zijn niet geloofwaardig. De voorgestelde verklaring in de folder, omhoog vluchtende soorten voor het water van de zondvloed, is aantoonbaar onjuist. Zo kunnen grassen, planten en bomen niet vluchten, maar ook die soorten komen gesorteerd voor in aardlagen. Bovendien is niet ieder individu goed in vluchten. Ouders met kinderen, ouderen en zieken zullen sneller worden overmeesterd door stijgend water dan anderen. Ook bebouwing kan niet vluchten voor water, maar toch vinden we alleen resten van bebouwing in recente aardlagen.
(C) Bomen door diverse aardlagen heen.
Dit is geen anomalie, omdat de evolutietheorie niet voorschrijft dat aardlagen over perioden van miljoenen jaren zijn ontstaan. Ouderdom van aardlagen wordt namelijk bepaald op basis van exacte dateringsmethoden. In het geval van deze ‘polystrate’ bomen gaat het waarschijnlijk om bomen waarvan het leefgebied is getroffen door een overstroming, of een vulkaanuitbarsting. Geologen zitten hier niet mee in hun maag.
(D) De foutieve voorstelling van Haeckel betreffende embryonale overeenkomsten.
Inderdaad is de voorstelling van Haeckel onjuist, hoewel in de embryologie wel waarnemingen worden gedaan die het punt van Haeckel ondersteunen. De moderne embryologie is veel gedetailleerder, dankzij de huidige waarnemingstechnieken. Als de voorstelling van Haeckel nog in schoolboeken staat, dan is dat fout en moet dat worden vervangen door moderne inzichten [bron (engelse tekst)].

Kortom: de opmerkingen die in de folder worden gemaakt over de feiten vormen geen relevante of serieuze kritiek op de evolutietheorie. Wel probeert de folder een concurrerende theorie te promoten: een creatiemodel van een recente schepping in zes dagen inclusief een wereldwijde zondvloed. Dit model is op zoveel punten niet bruikbaar in de wetenschap, dat dit model wordt gezien als pseudo-wetenschap. Er is geen wetenschappelijke basis om het model te accepteren, alleen een religieuze basis: een letterlijk-historische uitleg van Genesis 1 (schepping) en Genesis 6 tot en met 8 (zondvloed). Exegese van Bijbelteksten is echter een theologische aangelegenheid en niet een natuurwetenschappelijke. De samenstellers van de folder blijken niet in staat te zijn om theologie en natuurwetenschap te onderscheiden en naar hun waarde te schatten.

Daarmee is nu echt duidelijk dat de folder inhoudelijk aan zijn doel voorbijgaat en zelfs onzin verkoopt. Het zou verstandig zijn als de samenstellers van de folder afzien van de verspreiding ervan, omdat het hun zaak geen goed zal doen. Door de uitgave van deze folder zal het christelijke geloof worden geassocieerd met pseudo-wetenschap en onterechte kritieken. Als wij niet eerlijk omgaan met feiten, wetenschap en kennis, hoe kunnen we dan hard maken dat we op andere gebieden wel eerlijk zijn?

Entry Filed under: Folder 'evolutie of schepping' 2009